Минобороны потребовало снести постройки во всем садоводстве – суд отказал в иске

Цель: защита СНТ «Надежда» от требований Министерства обороны Российской Федерации об освобождении земельных участков и сносе расположенных на них построек.

Место: Ленинградская область, Всеволожский район.

Проблема: ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к СНТ «Надежда» и СНТ «Ковалево». Учреждение считало, что садоводства самовольно занимают федеральные земли, входившие в состав Ржевского артиллерийского полигона.

Истец требовал обязать товарищества освободить земельные участки, демонтировать расположенные на них постройки и вывезти имущество за собственный счет. На исполнение требований отводилось всего 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение: юрист «Центра земельных решений» представлял интересы СНТ «Надежда» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

6 августа 2026 года суд по делу № А56-68889/2025 отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Одним из ключевых оснований отказа стал пропуск истцом срока исковой давности.

Подробно.

История земельного спора началась задолго до обращения Министерства обороны в суд.

Первоначально спорные земли входили в состав Ржевского артиллерийского полигона. В 1990 году право пользования землей было оформлено соответствующим государственным актом.

Впоследствии часть территории стала использоваться для садоводства и огородничества. В материалах дела фигурировали договор аренды от 30 октября 1998 года, дополнительное соглашение от 30 октября 1999 года, документы о формировании земельных участков и ранее принятые судебные решения.

В 2024 году учреждение Министерства обороны провело осмотр земельных участков. По мнению истца, садоводства использовали федеральную землю без надлежаще оформленных документов, возводили постройки и осуществляли иные действия без согласия правообладателя.

На основании акта осмотра учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием освободить земельные участки.

Однако возник принципиальный вопрос: может ли государственный орган потребовать освобождения земельных участков спустя десятилетия после того, как ему стало известно об их использовании?

При рассмотрении дела выяснилось, что подобные земельные споры уже становились предметом судебных разбирательств.

В частности, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108939/2018 было установлено, что использование спорных земельных участков без правоустанавливающих документов выявлено еще в ходе проверки 2010 года.

Таким образом, государственному учреждению было известно об использовании территории задолго до предъявления нового иска.

Суд принял во внимание ранее установленные обстоятельства и пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Юридическая часть.

Пропуск срока исковой давности .В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Особое значение для рассматриваемого спора имела правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 28 января 2025 года № 3-П.

Конституционный Суд указал на необходимость соблюдения принципа правовой определенности при разрешении споров о принадлежности земельных участков. Государственные органы не могут произвольно обходить правила об исковой давности, изменяя юридическую форму предъявляемых требований.

В рассматриваемом деле учреждение Министерства обороны требовало освободить земельные участки и демонтировать постройки.

Однако суд установил, что ранее уже рассматривался спор об истребовании земельных участков, по которому было отказано в удовлетворении требований вследствие пропуска срока исковой давности.

В решении от 6 августа 2026 года суд указал:

«При наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в виндикационном иске по причине пропуска срока исковой давности истец не вправе впоследствии предъявлять негаторный иск».

Иными словами, если государственному органу ранее отказали в требовании о возврате имущества из-за пропуска срока исковой давности, он не может обойти последствия такого отказа, предъявив новое требование об устранении препятствий в пользовании тем же имуществом.

Суд пришел к выводу, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Результат судебного разбирательства: 6 августа 2026 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью отказал ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении иска к СНТ «Надежда» и СНТ «Ковалево».

Решением суда первой инстанции требования об освобождении земельных участков, демонтаже построек и вывозе имущества за счет товариществ отклонены.

Это решение показывает, что даже в спорах о федеральных землях государственные учреждения обязаны соблюдать сроки судебной защиты. Сам по себе статус федерального землепользователя не освобождает от применения правил об исковой давности.

При этом отказ в иске не означает автоматического признания за садоводствами права собственности на спорные земли. Вопросы оформления земельных прав требуют самостоятельной правовой оценки.

«Центр земельных решений» оказывает юридическую помощь садоводческим товариществам и собственникам недвижимости в спорах с государственными органами, включая защиту от требований об освобождении земельных участков и сносе построек.